Kulipa突然停擺，倒在高速增長的加密卡賽道裡

目錄

• Kulipa 是誰：履歷、融資與光環都不缺
• 關閉原因：官方隻說「資不抵債」，分析指向資本與內部
• 對客戶的影響
• 倒在一個爆發的賽道裡
• 總結

一傢累計拿下 920 萬美元融資、對外發放超 12 萬張穩定幣卡片、合作簽約 20 傢客戶的加密發卡基礎設施企業，在完成最新一輪融資僅僅七個月之後便宣告落幕。

7 月 29 日，總部位於巴黎的 Kulipa 受資不抵債、償付能力惡化影響突然全面停止運營，旗下所有加密卡片一夜失效，直接沖擊 Solflare、Ready、Flutterwave、nSave 等二十餘傢錢包與金融科技合作方，平臺官網現已無法訪問。

在加密卡賽道交易額持續高速攀升的背景下，Kulipa 的猝然倒下，也為整條產業鏈敲響警鐘，下文將梳理這傢明星初創倒閉的深層誘因以及事件帶來的行業啟示。

相關文章：

加密卡月交易額達78億美元，同比大漲 230% 穩定幣加速融入傳統支付

2026年加密卡全景解析：大規模穩定幣支付的未來

Kulipa 是誰：履歷、融資與光環都不缺

先看 Kulipa 是什麼。它不直接面向用戶，而是發卡產業鏈裡的「中間層」—— 為錢包和金融科技公司提供白牌穩定幣卡的底層基礎設施，客戶不必自己搞定發卡、合規、清結算，貼牌即可上線自己品牌的卡。根據公司及投資者披露，自 2025 年 2 月上線基礎設施起，它累計發卡逾 12 萬張、簽約 20 傢客戶，在歐盟、阿根廷、尼日利亞持牌運營。

團隊陣容看起來也很強大：CEO Axel Cateland 出身萬事達和 Spendesk；CTO Michael Shynar 在谷歌做過 8 年 Staff Engineer、主導過 WhatsApp 商業化平臺；合規負責人 Benoit 曾為 Nickel、Lemonway 和幣安法國搭建合規體系。 Kulipa 的融資也不算少 —— 累計約 920 萬美元、分兩輪，其中 620 萬美元種子輪由 Flourish Ventures 和 1kx 領投、White Star Capital 和 Fabric Ventures 參投，2025 年 12 月完成，今年 4 月披露。

那一支背景夠硬的團隊，為什麼會在這麼短的時間內倒下？有沒有客戶的資產收到影響？

關閉原因：官方隻說「資不抵債」，分析指向資本與內部

Kulipa 給客戶的說法是「償債能力問題」，沒有任何詳細說明為何走到資不抵債。據報道，團隊關停前曾嘗試尋找買傢、探索業務延續，但未能成功。

更有解釋力的是產業分析。研究機構 Alea Research 作者 Romeo Fardeen 復盤認為，支付這一層真正的護城河是牌照，而 Kulipa 走的是「不碰錢、租用持牌方牌照」的輕模式，本質是「生存模式」：靠著成長續命、指望下一輪融資去買牌照。他先前的判斷是－「有用的牌照又貴又慢，這一層的競爭極不公平，隻有重金融資的初創或巨頭金融科技的子公司才玩得起。」Kulipa 定位服務的是夠不上 Rain、Reap 門檻的中小卡商，客戶偏小、利潤稀薄，沒能在燒完錢前跨過牌照與照道。

一個旁證是，4 月宣佈融資後不久，Kulipa 的官方推特就基本停更，最後一條推文停在 4 月 28 日，幾個月後突然關門 —— 事後看是內部承壓的信號。

諷刺的是，就在關門前約三個月，a16z crypto 4 月發佈的穩定幣基礎設施圖譜也把 Kulipa 列為值得關註的發卡服務商之一。 Kulipa 還自豪地轉發瞭。

概括成一句：Kulipa 不是需求或產品失敗，而是在一個牌照密集、利潤稀薄的基礎設施層裡資本金不足，規模和融資沒跑贏現金消耗。

對客戶的影響

Kulipa 的 20 個客戶大致可以分為兩種。

第一類是自架錢包：  Solflare（Solana 錢包）和 Ready（前身 Argent，智能合約錢包，當初與 Kulipa 合作推出的是 zk 金融卡）。這類產品在消費的那一刻才從用戶自己的錢包扣款，平常也沒有任何用戶餘額沉淀在 Kulipa 手中。所以發卡方就算破產，也沒有可供其挪用或凍結的客戶資金 —— 這正是 Solflare 和 Ready 敢於第一時間公開表態「用戶資產安全」的底氣。

Ready 聯合創辦人明確表示，Kulipa 突然停運，Ready 事先沒有收到任何通知，隻能在卡片停用後緊急關閉卡業務；Solflare 的情況類似，都是卡先停、用戶後知。

第二類是托管型的金融科技：Flutterwave（非洲跨國支付巨頭，卡片業務主打尼日利亞和非洲落地）和 nSave（面向新興市場的儲蓄平臺）。它們不是自架錢包，而是跨境支付和儲蓄類產品，商業模式通常要托管用戶餘額。而 Kulipa 官方文件明確寫著，它同時支援「預充值部署」和「錢包原生整合」兩種模式 —— 也就是說，確有客戶走的是預充值那條路：用戶先把錢充入發卡方托管的帳戶備用。

托管型客戶 nSave 也在 X 上發聲，據其團隊成員 Abdallah 披露，nSave 早在約一個月前就受到波及：他們在一個周六上午獲知 Kulipa 出事，隨即與 Kulipa 爭取推遲幾天關停，周一就通知全體用戶 “5 天內把卡上資金花掉或改用其他卡”，沒有一個用戶損失。他直言，讓用戶在卡片停用之後才發現發行方關停「是能力問題」，並批評同行「別拿自托管當擋箭牌，該做的是建冗餘、提前告知，而不是在坑瞭用戶之後訴諸情緒」。

截至發稿，就此明確公開表態的主要是 Solflare、Ready、nSave 三傢；Kulipa 自稱的約 20 傢客戶中，Flutterwave 及其餘未具名客戶暫未見公開說明其用戶資金與處置情況。

倒在一個爆發的賽道裡

反差還在於，Kulipa 倒在一個正在爆發的賽道裡。加密卡消費額從 2023 年初的每月約 1 億美元，漲到 2025 年底的每月逾 15 億美元；根據 The Kobeissi Letter 數據，2026 年 5 月加密卡月交易額已達 78 億美元，年增 230%。

2023 年至 2026 年加密貨幣卡累積交易量，Source: The Kobeissi Letter

需求端熱火朝天，但這傢發卡量已上規模的公司，卻突然崩塌，熱敘事下的基礎設施層正在加速洗牌。

對一般使用者的啟示很直接：選加密卡時，別隻看返現和額度，先看清楚我的錢「平常放在誰那裡」。采用消費時從自架錢包直接扣款、發卡方不持有餘額的產品，才能在下一個 Kulipa 倒下時全身而退。

總結

綜合事件全貌來看，Kulipa 的倒閉並非市場需求萎縮所致。加密卡賽道交易額年增速高達 230%，行業需求持續爆發，但發卡基礎設施賽道具備牌照門檻高、運營成本高、毛利微薄的特征。Kulipa 采用租用牌照的輕資產模式，依靠持續融資維持運轉，未能在現金耗盡前完成牌照收購與盈利閉環，最終資金鏈斷裂。

此次關停充分暴露出兩種商業模式的巨大差異：自托管錢包直扣資金的產品能夠保障用戶資產安全；預充值托管模式則潛藏資金風險。對於行業而言，高速增長的敘事之下，加密支付基礎設施迎來加速洗牌。不管是項目方還是普通用戶，都應當重視底層服務商穩定性、資金托管模式，平臺需要搭建多供應商冗餘體系，普通用戶選擇加密卡片時，也需要重點甄別資金存放主體，規避底層機構暴雷帶來的連鎖風險。

以上就是穩定幣發卡商Kulipa突然停擺，倒在高速增長的加密卡賽道裡的詳細內容，更多關於Kulipa一夜關停，隕落於加密卡賽道的資料請關註腳本之傢其它相關文章！