Botanix的失敗是否證明比特幣（BTC）支持者不關心DeFi？

目錄

• Botanix四年後關閉
• Botanix對比特幣DeFi的瞭解
• 比特幣支持者、DeFi和包裹比特幣
• 原生BTCFi作為結構性錯配
• 誰還在構建BTCFi，又是為誰而建？

‍

Botanix關停並不能證明比特幣支持者不關心DeFi。該項目四年運營處理瞭2500萬筆交易、服務20萬錢包，但手續費收入始終無法覆蓋成本。失敗核心在於：比特幣持有者仍將其作為儲備資產，DeFi需求已被以太坊L2上的WBTC滿足，便利性戰勝瞭去中心化願景。這反映的是市場路徑選擇，而非需求缺失。

Botanix的失敗表明比特幣用戶仍然更傾向於以太坊DeFi而非比特幣L2。比特幣L2如何改變以贏得持有者？

在過去兩個周期裡，比特幣DeFi更多是作為一個承諾而非一個類別存在。

可編程比特幣一直是某一類比特幣極端分子的願景，他們相信世界上最大的加密貨幣可以在不失去安全性和穩健貨幣品質的前提下變得高效。

然而，比特幣擴展平臺Botanix本月初的關閉讓這一願景受到質疑。

如果一個資金充足、技術雄心勃勃的比特幣第二層，擁有實時應用、集成和競爭性收益，無法吸引足夠的使用量來生存，那是否意味著比特幣用戶根本不關心去中心化金融？

盡管多年來一直被譽為下一個大熱門，比特幣DeFi在2026年仍是一個小眾選擇。

DefiLlama的儀表盤顯示，所有比特幣DeFi協議的總鎖定價值（TVL）僅為41.2億美元。相比比特幣市值1.2萬億美元，以及通過現貨交易所交易基金、公司國債和托管賬戶持有的數千億美元，這算是一個四舍五入的誤差。

Bitwise歐洲研究負責人Andre Dragosch告訴Cointelegraph：“比特幣作為貨幣資產和純凈抵押品正占據決定性優勢，但比特幣作為獨立DeFi執行層的理由在結構上一直比敘述中所暗示的弱。”

Botanix四年後關閉

當Botanix宣佈在近四年的努力和一年的主網運行後宣佈關閉時，團隊並沒有把責任歸咎於黑客攻擊或監管沖擊;他們把責任歸咎於需求。

Botanix描述瞭一個在各方面都“有效”的鏈：2500萬筆交易，20萬個錢包和數千萬美元的橋接基金，但它從未產生足夠的費用來覆蓋基礎設施成本。

用戶為瞭收益而來，把BTC當作價值儲備的抵押品，然後大多堅持被動的買入持有策略，而不是頻繁借款、交易或轉移資金以產生有意義的手續費。

和目前大多數BTCFi協議棧一樣，Botanix仍要求用戶在訪問DeFi之前，必須將比特幣橋接到基於以太坊的獨立以太坊（EVM）鏈上的代幣化版本。這引入瞭額外的橋接和智能合約假設，令許多比特幣用戶感到擔憂。

Botanix的關閉通知。來源：Botanix

即便如此，Botanix聯合創始人Willem Schroé告訴Cointelegraph，他不會改變核心設計。盡管Botanix提供瞭他所稱的“業內最佳利率”，並且比典型的包裹式BTC橋更接近比特幣的安全模型，但以太坊上的包裹BTC依然在競爭中占優。

他將此歸因於以太坊的“龐大基礎設施網絡和林迪效應”，以及流動性深度、用戶體驗和監管便利性的結合。

Botanix對比特幣DeFi的瞭解

團隊得出結論，比特幣仍被視為儲備資產，而非具有可編程效用的東西。

對於大多數現有用例，如借貸、杠桿敞口或收益，在大型成熟EVM生態系統（如以太坊）上包裝 BTC頭寸對大多數用戶來說“真正足夠”。用戶更傾向於選擇在已有流動性、應用和集成的平臺上，而不是像Botanix那樣連接比特幣的EVM鏈。

Botanix還指出，鏈上活動正在圍繞Hyperliquid、主要集中交易所和面向零售的金融科技公司整合，這些公司“擁有用戶關系”，使獨立基礎設施“逆流而上”，與便利性和品牌競爭。

Wilhelm表示，他希望Botanix的收盤“肯定會被更多人關註”，並將這一過程描述為一個專業管理的實驗，其他BTCFi建設者應當認真考慮其經驗教訓。

比特幣支持者、DeFi和包裹比特幣

雖然估計各異，但目前隻有極小部分比特幣供應在DeFi中具有生產力，大部分資金集中在以太坊及其L2平臺如Base和Arbitrum，以及Polygon、Solana和BNB智能鏈上的包裝 BTC產品中。較小比例出現在“比特幣L2”鏈上，比特幣對齊的L2和側鏈在該活動中占比較小。

代幣化的比特幣產品本身僅代表資產的一小部分：2026年5月的一項分析估計，約有200億美元的BTC——不到比特幣總供應量的2%——以包裝形式在EVM鏈上流通。

比特幣DeFi中的總價值鎖定（TVL）。來源：DeFiLlama

2025年10月，GoMining對730名比特幣持有者進行的調查發現，77%的受訪者從未使用過BTCFi平臺，隻有3%將BTCFi整合進瞭他們的整體比特幣策略中。

即使考慮樣本偏差（這些受訪者是在線且會參與調查的BTC持有者），數據也表明，將用戶置於比特幣對齊堆棧中的BTCFi平臺仍屬於小眾活動，而非大規模行為。

加密私募市場咨詢公司Arctic Digital的研究負責人Justin d'Anethan告訴Cointelegraph：“EVM或SVM（Solana虛擬機）原生解決方案的流動性和更高的收益率，絕對比BTC解決方案更好。”

當客戶詢問“如何讓他們的比特幣發揮作用”時，他說實際的途徑仍然是中心化辦公桌、以2%到4%放貸BTC的交易所、類似Ethena的基準交易結構，或者像Maple這樣的機構信用池。

他說，大多數比特幣用戶面臨的最大障礙是橋接到安全性較低的比特幣L2的風險。對於“硬核比特幣極限”，默認仍是冷倉、囤積並順勢上漲，而不是“靠交易對手風險勉強拿出2-3%”。

原生BTCFi作為結構性錯配

Dragosch表示，Botanix的失敗表明，獨立比特幣DeFi執行層的需求遠低於支持者預期的水平。

他認為，真正需要收益的資本已轉移到成熟、流動性場地的包裝 BTC，而非跨入定制的聯邦。

從這個角度看，問題不僅僅是比特幣用戶還沒有“發現”原生DeFi;而是架構和用戶群不匹配。比特幣的基礎層緩慢、保守，且牢牢紮根於價值儲藏的敘事中。

Dr. Dragosch說：“比特幣作為儲備抵押品是持久交易，下一步采用環節是通過機構和資產負債表，而不一定是鏈上執行層。”

77%的受訪者從未使用過BTCFi平臺。來源：GoMining

誰還在構建BTCFi，又是為誰而建？

RootstockLabs（一個支持比特幣、兼容EVM的側鏈）首席執行官迭戈·古鐵雷斯·薩爾迪瓦爾不認同“沒有比特幣支持的借貸、收益產品或更廣泛的BTCFi服務沒有需求”的說法。

他說，主要制約在於信任：建立機構所需的運營、法律和風險管理框架。

他說，目前超過40%的比特幣DeFi活動通過Rootstock進行，包括現實資產結算和機構金庫。他說，過去一年裡，基金開始要求一次性存入數百甚至數千個比特幣到基於根砧的產品;這些流動在兩三年前幾乎聞所未聞。

鎖鏈TVL。來源：DeFiLlama

Orkun Mahir Kılıç是Chainway Labs的聯合創始人，該公司創立瞭Citrea，這是一傢以比特幣為錨的匯總平臺，將用戶資產置於比特幣的安全范圍內，並通過零知識證明其狀態。他認為將EVM DeFi原語克隆到比特幣上是死胡同，並表示Botanix的經驗是對該模型的評價，而非BTCFi本身。

他告訴Cointelegraph，“更安全”並不會改變大多數人的行為。

他說：“人們不會在出現故障之前對交易對方風險定價。”“關鍵時刻”是需要信托最小化交易且無托管人的機構和大型持有人失敗。

“對其他人來說，來這裡的原因不是抽象的安全保障;而是那些別處沒有的應用。”

以上就是Botanix的失敗是否證明比特幣（BTC）支持者不關心DeFi？的詳細內容，更多關於比特幣信徒真不愛DeFi？的資料請關註腳本之傢其它相關文章！