Web3創始人必讀手冊：從協議設計到代幣策略的九大生存法則

目錄

• 1. Web3 是“可讀-可寫-擁有”，而非“可讀-可寫-變現”
• 2. 在實現 PMF 後推出代幣，而不是在此之前
• 3. 社區是協議基礎設施，而非營銷渠道
• 4. 溝通是基礎設施，而非營銷
• 5. 安全關乎協議存亡
• 6. 聘用“傳教士”，而非“雇傭兵”，並學會區別
• 7. 市場周期不是 Bug，而是你生存所必需的特性
• 8. 產品型 CEO 的悖論：你不能完全撒手，但你必須放手
• 9. 企業發展是戰略杠桿
• 結語

Web3 並非隻是附加瞭代幣的 Web2。那些如此看待 Web3 的創始人最終要麼被時代淘汰，要麼鋃鐺入獄。

價值數十億美元的成功協議與價值數十億美元的失敗案例之間的差距，歸根結底在於理解當所有權、激勵機制和透明度成為產品固有屬性時，究竟會發生哪些改變。

如果做對瞭，你就能建立起 Uniswap、Coinbase 或 Aave；如果做錯瞭，你就會成為 Do Kwon——因崩盤引發整個行業的連鎖反應，並面臨 12 年監禁。

本報告匯總瞭從 a16z crypto 的研究、投資組合經驗及運營指導中提煉出的核心創始人框架。內容涵蓋瞭協議設計、代幣策略、社區架構、企業采用、溝通協作、安全防護、人才招聘、市場周期韌性，以及在加密演進中構建的長期戰略。

1. Web3 是“可讀-可寫-擁有”，而非“可讀-可寫-變現”

論點：從 Web2 到 Web3 的轉變，並不是在現有業務模型中加入加密貨幣，而是價值控制權的重組。金融是第一個實驗場，但這種原語可以擴展到任何在互聯網規模下、直接嵌入所有權來協調人員與資本的系統。

Chris Dixon 的框架依然是對此最權威的闡述：Web1 讓用戶“可讀”，Web2 讓用戶“可讀與可寫”，Web3 則讓用戶“可讀、可寫與擁有”。

在 Web2 中，Instagram 用戶為 Meta 股東創造約 1000 億美元的價值。在 Web3 中，早期的 Uniswap 流動性提供者不僅使用該協議，還擁有該協議。

Dixon 在 2026 年初再次強化瞭這一框架，認為區塊鏈目前的“金融時代”並非宏觀理論的失敗，而是預期的運作順序。區塊鏈引入瞭一個新原語：在互聯網規模下協調人員與資本的能力，且所有權直接嵌入系統。金融是該原語最自然的證明場所，因此它最先出現。

“我們顯然處於區塊鏈的金融時代。但其核心理念從來不是所有的加密應用會同時湧現，也不是說金融不會優先發展。”

——Chris Dixon，a16z Crypto（2026年2月）

有效做法：

• 接受“金融先行”的運作順序
• 設計讓貢獻價值的用戶能夠捕獲價值的協議
• 將代幣所有權視為一種協調機制，而非募資手段
• 建立具有實質意義的治理權

成功案例：

Hayden Adams：在沒有代幣的情況下開發 Uniswap 長達三年，僅靠 5 萬美元的以太坊贈款維持。當 UNI 在 2020 年推出時，它分發給瞭那些已經證明協議有效的用戶。

Stani Kulechov：在 Aave 上也采用瞭同樣的策略；先構建借貸協議，在實現產品市場匹配（PMF）後再推出代幣。這兩個項目都經受住瞭每個市場周期的考驗，而 2020 年左右的 DeFi 協議中，90% 都已消亡。

2. 在實現 PMF 後推出代幣，而不是在此之前

論點：在 PMF 之前推出的代幣，其優化目標是短期價格走勢。在 PMF 之後推出的代幣，其優化目標是長期協議價值。代幣發行隻有一次機會。

a16z Crypto 首席技術官 Eddy Lazzarin 記錄瞭三種最常見的協議設計錯誤。最致命的一個就是：過早發行代幣。

“最大的錯誤就是在產品與市場契合之前就推出代幣。代幣發行隻有一次機會。如果在 PMF 之前就推出代幣，吸引的隻會是雇傭兵，而不是傳播者。”

—— Eddy Lazzarin，a16z

過早發行代幣會導致社區成員隻關註幣價，而非協議的成功。當價格下跌時（必然會發生），他們就會離去。而當你在 PMF 後發行代幣，你吸引的是已經熱愛該產品的用戶。代幣變成瞭額外的收益，而不是全部的價值主張。

有效做法：

• 先發佈產品，驗證市場需求，建立核心用戶群
• 用代幣獎勵現有用戶
• 將代幣發行視為現有社區的流動性 事件，而非獲客策略。

成功案例：

Brian Armstrong：於 2012 年創立 Coinbase。公司於 2021 年 4 月在納斯達克上市，歷時九年。紅杉資本的投資回報超過瞭 1000 倍。Armstrong 並沒有急於代幣化，因為他不需要。他建立瞭一個受監管的入口，熬過瞭每一個周期、監管審查和多重競爭。Coinbase 的成功源於解決瞭一個實際問題（在不被黑客攻擊或詐騙的情況下購買加密貨幣），並且從一開始就以合規的方式運營。

3. 社區是協議基礎設施，而非營銷渠道

論點：在 Web2，先開發產品，再建立社區。在 Web3，社區本身就是產品基礎設施。

Mary-Catherine Lader 在傳統金融領域深耕多年後，負責 Uniswap Labs 的運營。她的觀察是：Web3 的上市策略與 Web2 的上市策略在結構上截然不同。

“在 Web2，你可以秘密開發，然後發佈一款精美的產品。在 Web3，你的社區需要參與到產品開發過程中，因為他們將成為你的基礎設施——你的流動性提供者、你的治理投票者、你的佈道者。”

—— Mary-Catherine Lader，Uniswap Labs 首席運營官

這意味著透明度變成瞭競爭優勢，而非風險。傳統公司擔心競爭對手抄襲；而 Web3 協議更擔心在沒有社區支持的情況下發佈產品。

有效做法：

• 從一開始就公開構建產品
• 發佈不完整的產品，讓社區決定其發展方向
• 將早期用戶視為共同建設者，而非測試員

成功案例：

OpenSea：創始人 Devin Finzer 和 Alex Atallah 於 2018 年憑 Y Combinator 的 12 萬美元起傢。他們在公開環境中構建 NFT 市場，在 Discord 和 Twitter 上與早期收藏傢直接交流，並根據社區的真實需求做決策。當 2021 年 NFT 熱潮襲來時，OpenSea 不需要倉促建立社區，因為他們早已擁有瞭社區。兩位創始人成為億萬富翁，是因為他們明白社區不是營銷，而是基礎設施。

失敗案例：

2018-2022 年間，數十傢風投支持的“Coinbase 殺手”宣稱擁有更好的用戶體驗、更低的費率和更高的營銷預算，結果幾乎全部失敗。

因為他們把加密用戶當成瞭 Web2 的消費者——悄悄開發，靠新聞稿發佈，指望用戶會蜂擁而至，結果用戶並沒有來。在 Web3 領域，社區優先永遠勝過產品優先。

4. 溝通是基礎設施，而非營銷

論點：創始人不能將敘事外包。溝通策略必須圍繞三個問題展開：業務目標是什麼？目標受眾是誰？哪種策略最能有效地觸達他們？新聞稿已死；博客文章、直達渠道和媒體關系才是運營工具包。

a16z Crypto 溝通合夥人 Paul Cafiero 記錄瞭一個圍繞業務目標、目標受眾和最佳策略這三個順序問題構建的溝通模型。

核心敘事：你正在解決的問題、解決後的世界願景、誰會受益——無論渠道或受眾如何變化，這些核心敘事都必須始終成立。但不同受眾需要不同的側重點：投資者關心增長前景，媒體關心頭條新聞。

五大溝通杠桿

Cafiero 指出，每位創始人都可以運用五大策略杠桿：

• 自有內容（博客、白皮書、視頻）
• 社交渠道（品牌賬號和個人賬號）
• 社區平臺（Discord、Telegram、Signal）
• 演講和會議
• 媒體關系

沒有任何單一杠桿能占據主導，最佳組合取決於目標和受眾。

媒體關系（KOL）：依然至關重要，卻常被誤解

盡管一些科技圈人士對此抱有敵意，但媒體報道能夠將第三方驗證與受眾拓展相結合。它能夠觸及現有社群之外的人群，例如潛在員工、客戶和意見領袖。當 Kalshi 的創始團隊出現在 CBS 周日早間節目中時，他們觸及的受眾與加密推特圈的受眾截然不同。

“創始人是最好的代言人。你不可能將公司的敘事或故事外包出去。”

——Paul Cafiero，a16z Crypto

Cafiero 提出的媒體互動四大原則：

• 創始人必須親自打磨並講述自己的故事
• 媒體關系如同業務拓展
• 媒體既非朋友也非敵人
• 你的故事必須融入宏觀世界的背景

有效做法：

• 圍繞“目標、受眾、策略”這三個問題構建傳播策略
• 創始人作為主要發言人；切勿將敘事完全外包。
• 將媒體和 KOL 關系視為業務拓展：在推介項目之前，先提升他們報道的價值。
• 所有公告都應以博客文章而非新聞稿發佈。
• 在危機來臨之前構建傳播基礎設施，因為最好的防禦就是進攻。

成功案例：

Kalshi：創始人 Tarek Mansour 巧妙地運用傳統和加密原生媒體，戰略性地廣泛觸達受眾，推動瞭其在 110 億美元估值下獲得 10 億美元的融資。創始人深知，不同的受眾需要不同的渠道，而媒體關系能夠放大其他所有溝通手段的效果。

反面案例：

那些完全依賴付費新聞發佈渠道分發新聞稿的項目發現，他們的信息被噪音淹沒。在公關與記者的比例約為 6:1 的環境下，千篇一律的宣傳和空洞的承諾幾乎無法脫穎而出。

5. 安全關乎協議存亡

論點：在 Web2 中，安全漏洞損失的是金錢和名譽。在 Web3 中，它損失的是一切。

經過實戰檢驗的庫、驗證和多重簽名治理並非可有可無，而是防止黑客攻擊和密碼學失效造成數十億損失的基石。但僅有技術安全是不夠的。當你的協議成功並持有巨額價值時，你會成為攻擊目標。創始人始終面臨著國傢級攻擊者的威脅。

Carl Agnelli 在加入 a16z 之前在美國特勤局工作瞭 13 年。他的觀點是：Web3 創始人面臨著傳統科技公司不曾遇到的實體威脅。

“犯罪分子遵循五步攻擊流程：識別、監視、篩選、計劃、執行。一旦你公開與加密財富掛鉤，你就已經被列入他們的數據庫。”

——Carl Agnelli，前美國特勤局特工，a16z

斯坦福大學密碼學傢、a16z 顧問 Dan Boneh 記錄瞭技術層面的問題：密鑰生成隨機性不足、密鑰管理不當以及零知識證明應用不當，已造成數十億美元的損失。

有效做法：

• 備用錢包策略：將 5-10% 的資產存放在“安全錢包”中，以備不時之需
• 切勿在不同協議間重復使用密鑰
• 在主網上線前對智能合約進行正式驗證
• 假設自己始終被監視的安全運營意識

成功案例：

那些幸存下來的創始人他們從一開始就使用硬件錢包、多重簽名設置和正式審計。他們對傢庭住址保密。他們從不發佈任何會實時暴露位置的照片。他們意識到，公開的加密貨幣財富會讓他們成為目標，因為事實的確如此。

威脅真實存在：

Ledger 聯合創始人綁架案：2025 年 1 月，David Balland 在法國的傢中被綁架。襲擊者切斷瞭他的手指，並向其合夥人發送視頻勒索 100 BTC。盡管最終被救出，但這說明瞭一旦公開與加密財富掛鉤會發生什麼。這種針對性極強：監視、計劃、協同執行。無論是否承認，這是每個 Web3 創始人都會面臨的威脅。

6. 聘用“傳教士”，而非“雇傭兵”，並學會區別

論點：Web3 人才追求的是代幣收益，而非薪水。這既吸引瞭最志同道合的建設者，也吸引瞭最危險的投機者。

Carta 首席執行官 Henry Ward 為 a16z 提供瞭一個清晰的框架，用於區分真實 PMF 與虛假繁榮。

“傳教士熱愛產品和願景。雇傭兵熱愛金錢。在牛市中，他們看起來完全一樣。在熊市中，雇傭兵消失瞭，此時你才能看清誰是真正的信仰者。”

—— Henry Ward，Carta CEO

Jeanne Tsan 記錄瞭 Web3 的招聘挑戰：股權和代幣獎勵雖然能使目標一致，但也可能導致員工為瞭短期代幣價格而犧牲協議的長期發展。

有效做法：

• 設定多年承諾的代幣解鎖計劃
• 招聘在應聘前使用過產品的人員
• 建立能熬過多年熊市的團隊文化

成功案例：

Stani Kulechov：2017 年創立 Aave，熬過瞭 2018 年熊市，在 2020 年發行代幣前就組建瞭團隊。當 2022 年熊市代幣價格從 667 美元跌至 50 美元時，他的團隊沒有離去。他們在市場暴跌中交付瞭 Aave V3。

到 2025 年，AAVE 價格反彈至 400 美元，該協議在多條鏈上的總 TVL 達到 380 億美元。Kulechov 聘用瞭那些相信去中心化借貸的人，而不是那些追逐代幣價格暴漲的人。這就是為什麼即使代幣價格暴跌 92%，他的團隊仍然堅持開發的原因。

反面案例：

在 2021 年大多數協議的招募中，其向從未接觸過 DeFi 的 Web2 高管提供瞭巨額代幣獎勵。當代幣在 2022 年崩盤時，這些高管紛紛離職。這些協議這才發現，他們組建的團隊是為瞭牛市，而不是為瞭開發。

7. 市場周期不是 Bug，而是你生存所必需的特性

論點： 熊市淘汰劣質項目，磨煉優秀項目。幸存下來的創始人不僅是那些避開低谷的人，更是那些為低谷做足準備的人。

a16z Crypto 普通合夥人 Arianna Simpson 曾多次支持創始人度過市場周期。她的觀察是：優秀的創始人將熊市視為不公平的競爭優勢。

“熊市是打好基礎的良機，讓你能在下一個牛市中實現規模化擴張。那些能夠生存下來的創始人，往往是那些及早降低資金消耗速度、持續發佈產品，並且不需要代幣價格來證明其使命的人。”

—— Arianna Simpson，a16z

有效做法：

• 始終保持 24 個月以上的資金儲備
• 擁有明確的盈利或可持續性發展路徑，而非僅僅依靠代幣投機
• 能夠承受 90% 代幣價格回撤的路線圖

成功案例：

Brian Armstrong：熬過瞭 2014、2018 和 2022 年的所有熊市。他將熊市視為產品開發期。當競爭對手倒下時，Coinbase 持續交付移動錢包、機構托管和質押基礎設施。當市場復蘇時，他們已經擁有瞭之前不曾存在過的產品護城河。

反面案例：

Sam Bankman-Fried：連一個熊市都沒熬過去。

2021 年，FTX 看起來勢不可擋：估值 320 億美元，超級碗廣告，體育場冠名權。但其根基卻是騙局。2022 年流動性枯竭時，真相大白：客戶資金被挪用，FTT 代幣被用作 Alameda 賭·博的抵押品，90 億美元的客戶存款不翼而飛。SBF 被判處 25 年聯邦監 獄 監 禁。他追求的是牛市的表象，而不是熊市的生存。

8. 產品型 CEO 的悖論：你不能完全撒手，但你必須放手

論點：創始人如果過於關註產品細節，就會造成瓶頸。創始人如果過早撒手，就會扼殺發展勢頭。關鍵在於知道何時介入，何時退出。

Ben Horowitz 研究瞭歷史上最偉大的產品型 CEO（如蓋茨、喬佈斯、紮克伯格），發現瞭一個悖論：

“比產品型 CEO 過度參與細節更糟糕的，是產品型 CEO 完全脫離產品。最好的創始人會在兩者之間靈活切換：在關鍵時刻深入細節，在無關緊要時完全放手。”

—— Ben Horowitz，a16z

優秀的創始人會靈活切換：在關鍵時刻（核心機制設計、協議根本性重構）深入細節，在無關緊要的時刻（社區管理、合作關系、市場營銷）完全放權。

在 Web3 中，這種切換至關重要，因為 Web3 無法像 Web2 應用那樣迭代，協議架構的決策往往是不可逆的。

有效做法：

• 深度參與協議設計和核心機制決策
• 授權社區管理、合作夥伴關系和營銷
• 在需要重大轉型時回歸產品

成功案例：

Hayden Adams 深度參與瞭 Uniswap 的 AMM 設計、LP 費用結構和 gas 優化。但他將增長、合作關系和生態系統發展委托給瞭 Uniswap Labs。當需要發佈具有集中流動性的 V3 版本（協議根本性重構）時，他又回到瞭細節之中。正是這種切換，使得 Uniswap 在累計交易量達到 2 萬億美元的同時，依然保持著技術創新。

反面案例：

大多數失敗的 DeFi 協議的創始人要麼事事親力親為（扼殺瞭發展速度），要麼沉迷於“思想領袖”模式（扼殺瞭產品質量）。在關鍵時刻積極參與、在無關緊要時置身事外的中間路線既罕見又難得，這也是大多數協議失敗的原因。

9. 企業發展是戰略杠桿

論點：傳統的 Web3 敘事（保持去中心化、避免合作、讓社區自然生長）對某些協議有效，但對大多數協議來說，這隻是逃避繁重集成工作的借口。不要將“去中心化”與“孤立”混為一談。

戰略集成是協議實現流動性和分配速度遠超自然增長速度的關鍵。

“當我創立 Aave 時，我們意識到構建預言機的工作量有多大。正因如此，我們開始與 Chainlink 接洽。”

—— Aave 創始人 Stani Kulechov

與 Chainlink 的合作使 Aave 成為首個使用鏈下數據實現標準化利率並部署在 60 多條區塊鏈上的借貸平臺。這是戰略杠桿。

正如上文提到的，Tarek Mansour 花費多年時間與 CFTC 合作，讓 Kalshi 成為美國第一個受監管的預測市場；監管方面的業務拓展最終促成瞭 10 億美元的融資，估值達到 110 億美元。

有效做法：

• 盡早與最大的流動性池和錢包集成
• 與合規的法幣出入金通道合作
• 不要將去中心化與孤立混淆

結語

a16z 的理論是，隻有當所有權、執行和社區統一到一個系統中，並使所有參與者的激勵機制保持一致時，協議價值才能持久增長。

他們研究總結出的創始人策略是一個整合的運營模式，其中每一層都與其他層相互強化：

• 在 PMF 後發行代幣，吸引的是真正的推廣者而非唯利是圖者；
• 社區即基礎設施，構建瞭可供企業合作夥伴接入的有機分銷網絡；
• 熊市淘汰那些原本就不具備市場價值的項目。

當前市場推廣策略正在發生巨大變化，許多傳統的推廣方式正在消亡。然而，無論市場如何變化，本文概述的關鍵原則都將始終有效。

熱愛 Web3。

以上就是Web3創始人必讀手冊：從協議設計到代幣策略的九大生存法則的詳細內容，更多關於Web3創始人生存法則的資料請關註腳本之傢其它相關文章！